Argumento sólido: definición, ejemplo y equivalente en inglés
Un argumento sólido es un argumento válido cuyas premisas son, además, todas verdaderas. La solidez añade una afirmación sobre el mundo a una afirmación sobre la forma, así que una tabla de verdad solo puede establecer la mitad.
La validez es una propiedad del patrón: en toda fila en que se cumplen las premisas se cumple la conclusión. La solidez añade que las premisas se cumplen en el caso real, la única fila que de hecho se da. Un argumento sólido tiene por tanto conclusión verdadera, y por eso la solidez es lo que en el fondo afirma quien ofrece un argumento. Las dos palabras se mantienen separadas en todo curso de lógica porque fallan de maneras distintas: un argumento inválido tiene mala forma, un argumento válido pero no sólido tiene una premisa falsa.
El artefacto de esta página es el mismo modus ponens usado para la validez: premisas A -> B y A, conclusión B, 4 filas. La comprobación de validez se cumple; ninguna asignación admisible hace verdaderas todas las premisas y falsa la conclusión. La comprobación de consistencia de las premisas se cumple con el testigo A = TRUE, B = TRUE, que muestra que las premisas pueden ser verdaderas a la vez. Si lo son de hecho, si A se cumple de verdad y de verdad trae consigo a B, no es algo que responda ninguna fila de la tabla; esa parte de la solidez queda con quien hace el argumento.
En la práctica la distinción separa dos tipos de revisión. Comprobar la lógica de una regla (¿se sigue la conclusión de las condiciones enunciadas?) es una pregunta de validez que el motor resuelve de forma exacta. Comprobar sus entradas (¿este cliente es de verdad socio, esta lectura del sensor es correcta?) es una pregunta de solidez que pertenece a los datos y al experto del dominio. El término se confunde con la propia validez, y «sólido» se usa a veces en sentido laxo por «razonable», que es más débil que cualquiera de los dos.
Ejemplo
p1 — A -> B · premisap2 — A · premisaconclusion — B · conclusión
Comprobaciones exactas
Tabla de verdad (4 filas)
| # | A | B | p1 | p2 | conclusion |
|---|---|---|---|---|---|
| 0 | FALSO | FALSO | VERDADERO | FALSO | FALSO |
| 1 | FALSO | VERDADERO | VERDADERO | FALSO | VERDADERO |
| 2 | VERDADERO | FALSO | FALSO | VERDADERO | FALSO |
| 3 | VERDADERO | VERDADERO | VERDADERO | VERDADERO | VERDADERO |
Lectura en lenguaje claro
PrincipianteConclusión: B es verdadero.
IntermedioConclusión: B es verdadero.
AvanzadoConclusión: B es verdadero.
Notación formal: B
El error habitual
Esperar que una herramienta de lógica diga que un argumento es sólido. Puede mostrar la validez y la consistencia de las premisas en todas las filas; la verdad de las premisas es un hecho sobre el mundo, y ninguna tabla la contiene. «Válido» en la página no afirma que las premisas sean verdaderas.
Preguntas
¿Puede un argumento ser sólido pero inválido?
No. La solidez incluye la validez por definición. Un argumento con premisas verdaderas y conclusión verdadera pero mala forma, como la afirmación del consecuente, es inválido y por tanto no es sólido, aunque todo lo que contiene resulte ser verdadero.
Relacionado
Ejercicios
Véase también
- Argumento válido: definición, ejemplo y equivalente en inglés
- Premisa: definición, ejemplo y equivalente en inglés
- Conclusión: definición, ejemplo y equivalente en inglés
- Modus ponens: A → B, A, por tanto B (válido)
- Lección 8: Argumentos y validez
- Lógica para Filosofía de 1.º de Bachillerato: tablas de verdad y validez
Glosario
Generado a partir del motor de Tangibool, semántica tangibool-semantics/1, motor 1.0.0, compilación . Cada tabla, mapa, simplificación y veredicto de estas páginas lo calculó el motor de Tangibool al compilar el sitio, y cada afirmación la volvió a comprobar el mismo verificador exacto que usa la app. Los límites se indican donde aplican. © 2026 Foreranger LTD.