Argumento válido: definición, ejemplo y equivalente en inglés
Un argumento es válido cuando su conclusión es verdadera en todos los casos en que todas sus premisas son verdaderas: ninguna fila de la tabla de verdad tiene todas las premisas verdaderas y la conclusión falsa.
La validez es cuestión de forma, no de contenido. No dice nada sobre si las premisas son de hecho verdaderas; dice que, si lo fueran, la conclusión no podría fallar. Un argumento válido con premisas verdaderas se llama sólido. La prueba es la búsqueda de un contraejemplo, una fila con todas las premisas verdaderas y la conclusión falsa; si la búsqueda por todas las filas no encuentra ninguno, el argumento es válido, y si lo encuentra, esa fila es la refutación. De forma equivalente, la implicación de la conjunción de las premisas a la conclusión es una tautología.
El artefacto de esta página es el modus ponens: premisas A -> B y A, conclusión B. La tabla de 4 filas muestra las columnas de las premisas verdadero, verdadero, falso, verdadero y falso, falso, verdadero, verdadero, y la columna de la conclusión falso, verdadero, falso, verdadero. Solo la fila 3, A = TRUE, B = TRUE, tiene las dos premisas verdaderas, y ahí la conclusión también es verdadera. La comprobación de validez se cumple, con el resumen de que ninguna asignación admisible hace verdaderas todas las premisas y falsa la conclusión, y la de consistencia de las premisas se cumple con el testigo A = TRUE, B = TRUE.
La validez es la noción central de un curso de lógica en filosofía y la propiedad que revisa quien examina una política escrita como «de estos hechos se sigue esto». El modo argumento del motor existe para ella: premisas y una conclusión en lugar de salidas con nombre. Se confunde con la solidez (validez más premisas verdaderas), con la verdad de la conclusión (un argumento válido puede tener conclusión falsa si una premisa es falsa) y con la validez vacua, en la que las premisas nunca pueden ser todas verdaderas.
Ejemplo
p1 — A -> B · premisap2 — A · premisaconclusion — B · conclusión
Comprobaciones exactas
Tabla de verdad (4 filas)
| # | A | B | p1 | p2 | conclusion |
|---|---|---|---|---|---|
| 0 | FALSO | FALSO | VERDADERO | FALSO | FALSO |
| 1 | FALSO | VERDADERO | VERDADERO | FALSO | VERDADERO |
| 2 | VERDADERO | FALSO | FALSO | VERDADERO | FALSO |
| 3 | VERDADERO | VERDADERO | VERDADERO | VERDADERO | VERDADERO |
Lectura en lenguaje claro
PrincipianteConclusión: B es verdadero.
IntermedioConclusión: B es verdadero.
AvanzadoConclusión: B es verdadero.
Notación formal: B
El error habitual
Juzgar un argumento por si su conclusión es verdadera. Un argumento con conclusión verdadera puede ser inválido, como muestra la afirmación del consecuente, y un argumento válido puede tener conclusión falsa cuando una premisa es falsa. La validez trata de las filas, no del mundo.
Preguntas
¿Qué hace el motor cuando las premisas no pueden ser todas verdaderas?
Sigue informando de que el argumento es válido, porque no hay fila contraejemplo, pero marca el veredicto como vacuo y la comprobación de consistencia informa de que las premisas son inconsistentes. La página del glosario sobre la verdad vacua muestra ese caso.
Relacionado
Ejercicios
Véase también
- Argumento sólido: definición, ejemplo y equivalente en inglés
- Contraejemplo: definición, ejemplo y equivalente en inglés
- Premisa: definición, ejemplo y equivalente en inglés
- Verdad vacua: definición, ejemplo y equivalente en inglés
- Modus ponens: A → B, A, por tanto B (válido)
- Comprobador de validez de argumentos: premisas, conclusión, contraejemplo o demostración
Glosario
Generado a partir del motor de Tangibool, semántica tangibool-semantics/1, motor 1.0.0, compilación . Cada tabla, mapa, simplificación y veredicto de estas páginas lo calculó el motor de Tangibool al compilar el sitio, y cada afirmación la volvió a comprobar el mismo verificador exacto que usa la app. Los límites se indican donde aplican. © 2026 Foreranger LTD.